Diese Guidelines sind nicht für Journalisten gedacht, sondern für Forscher, die in Journalen publizieren.
Trotzdem super hierhergehöriger Hinweis weil:
Es gibt ja mittlerweile mehrere Menschen, die die Qualität von journalistischer Medizingeschichten an einem ganz speziellen Maßstab der Wissenschaft messen. Siehe zb Schwitzer (http://www.healthnewsreview.org/) und Konsorten.
Geht es nach denen, dann ist nur gut, wer Studienreports getreulich übersetzt.*
Und jetzt das: Der im PLoS zitierte Glasziou meint, dass 41 von 80 Reports inadequate waren. Und, so der PLoS Bericht weiter:
This is just one of numerous examples of a large and disturbing literature indicating the general failure in the quality of reporting health research
Made my
Spaday
* Ich überspitze, aber es ist schon so, dass die journalismus-spezifischen Kriterien in der Minderheit sind.
abonnieren
Quellenkritik
Trotzdem super hierhergehöriger Hinweis weil:
Es gibt ja mittlerweile mehrere Menschen, die die Qualität von journalistischer Medizingeschichten an einem ganz speziellen Maßstab der Wissenschaft messen. Siehe zb Schwitzer (http://www.healthnewsreview.org/) und Konsorten.
Geht es nach denen, dann ist nur gut, wer Studienreports getreulich übersetzt.*
Und jetzt das: Der im PLoS zitierte Glasziou meint, dass 41 von 80 Reports inadequate waren. Und, so der PLoS Bericht weiter:
This is just one of numerous examples of a large and disturbing literature indicating the general failure in the quality of reporting health research
Made my
Spaday
* Ich überspitze, aber es ist schon so, dass die journalismus-spezifischen Kriterien in der Minderheit sind.